Allan Griff, mhandisi wa kemikali mshauri, mwandishi wa safu ya PlasticsToday, na mtu anayejidai kuwa mwanahalisi, alipata nakala katika Habari za MIT iliyojaa uwongo wa kisayansi. Anashiriki mawazo yake.
Habari za MIT zilinitumia ripoti juu ya utafiti unaohusisha zeolite, madini ya porous yanayotumika kutengeneza propane kutoka kwa polyolefini chakavu (kilichorejeshwa) na kichocheo cha cobalt. Nilishangazwa na jinsi nakala hiyo ilivyokuwa mbaya kisayansi na kupotosha, haswa kwa kuzingatia asili yake huko MIT.
Zeolite za porous zinajulikana sana. Ikiwa watafiti wanaweza kutumia saizi yao ya pore kutengeneza molekuli 3 za kaboni (propane), hiyo ni habari ya habari. Lakini inazua swali la ni kiasi gani cha kaboni 1 (methane) na kaboni 2 (ethane) hupitia na unafanya nini nazo.
Kifungu hiki pia kinadokeza kuwa polyolefini zinazoweza kutumika tena ni uchafuzi usio na maana, ambayo si sahihi kwa sababu hazina sumu katika umbo la kawaida gumu - vifungo vya CC vikali sana, minyororo mirefu, utendakazi mdogo. Ningejali zaidi juu ya sumu ya cobalt kuliko plastiki.
Sumu ya plastiki imara ni picha maarufu kulingana na haja ya binadamu ya kupinga sayansi ili tuweze kuamini haiwezekani, ambayo inarudi kwa faraja ya utoto wakati hakuna kitu kinachoweza kuelezewa.
Kifungu hiki kinachanganya PET na PE na inajumuisha mchoro (hapo juu) wa chupa ya soda, ambayo imetengenezwa kutoka kwa PET, kemikali tofauti sana na polyolefini na tayari imesindikwa kwa thamani. Sio muhimu, kwani inawavutia watu wanaoona chupa nyingi za plastiki na kufikiria plastiki zote ni hatari.
Mchoro pia ni wa kupotosha kwani unaonyesha malisho ya plastiki yenye pete (kunukia) na utengenezaji wa propylene, sio propane. Propylene inaweza kuwa na thamani zaidi kuliko propane na haihitaji hidrojeni zilizoongezwa. Mchoro pia unaonyesha utengenezaji wa methane, ambayo haitakiwi, haswa angani.
Kifungu hicho kinasema kuwa uchumi wa kutengeneza propane na kuiuza unaleta matumaini, lakini waandishi hawatoi data ya uwekezaji wala uendeshaji wala mauzo/bei. Na hakuna chochote kuhusu mahitaji ya nishati katika saa za kilowati, ambayo inaweza kufanya mchakato usiwe wa kuvutia kwa watu wengi wanaozingatia mazingira. Unahitaji kuvunja vifungo vingi vya CC ili kuvunja mnyororo wa polima, dosari ya kimsingi katika kuchakata tena kwa hali ya juu/kemikali isipokuwa pyrolysis fulani.
Hatimaye, au kwa kweli kwanza, makala inaomba picha maarufu ya plastiki kwa wanadamu (na samaki), ikipuuza kutowezekana kwa digestion au mzunguko. Chembe hizo ni kubwa sana kupenya ukuta wa utumbo na kisha kuzunguka kupitia mtandao wa kapilari. Na ni mambo ngapi, kama ninavyosema mara nyingi. Nyavu zilizotupwa zinaweza kuwa na madhara kwa viumbe wa majini, lakini pia kuvua samaki na kuwala.
Hata hivyo, watu wengi bado wanataka kuamini kwamba plastiki ndogo iko ndani yetu ili kuunga mkono haja yao ya kupinga sayansi, ambayo inawanyima faraja ya miujiza. Wao ni wepesi kuweka lebo ya plastiki yenye sumu kwa sababu ni:
●isiyo ya asili (lakini matetemeko ya ardhi na virusi ni asili);
● kemikali (lakini kila kitu kimeundwa na kemikali, ikiwa ni pamoja na maji, hewa, na sisi);
● kubadilika (lakini hali ya hewa na miili yetu);
●sintetiki (lakini pia dawa na vyakula vingi);
● ushirika (lakini mashirika ni wabunifu na huweka bei chini zinapodhibitiwa kwa uwajibikaji).
Tunachoogopa sana ni sisi wenyewe - kudanganywa.
Sio tu watu wasio na sayansi wanaofikiria hivi. Sekta yetu wenyewe inawekeza katika juhudi za kukomesha "uchafuzi wa plastiki" kama vile wanasiasa ambao wanaona ufahamu wa hadithi kama kufanya kile wapiga kura wanataka.
Taka ni tatizo tofauti na uchafuzi wa mazingira, na sekta yetu ya plastiki inaweza na inapaswa kupunguza hasara zake. Lakini tusisahau kwamba plastiki husaidia kupunguza taka nyingine - chakula, nishati, maji - na kuzuia ukuaji wa pathogen na maambukizi, lakini husababisha hakuna.
Plastiki haina madhara lakini watu wanataka ziwe mbaya? Ndiyo, na sasa labda unaona kwa nini.
Muda wa kutuma: Dec-09-2022